EGFR靶点病人，到底适不适合免疫治疗（讨论）

阳光～ 发表于 2023-03-31 11:16
3 i! U% G1 u" W# N: K大部分人都是这个想法，包括我

这几天翻其他app有两个脑膜患者一个是用免疫+培美+顺铂+贝伐，另一个是免疫+培美+顺铂，脑膜完全好转了。我后面也在想是不是不该那么执着于靶向。可是还是不敢试。

1 c# A2 |$ w' t$ W! I( b* b5 }                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

. J2 w& C' t/ c$ Z" h                               
登录/注册后可看大图

来自苹果APP客户端

会飞的小企鹅 发表于 2023-03-27 14:20
; {0 Y) S" |& Y9 i有egfr的一般都是联合化疗用靶向吧，最后肯定要试试，但我觉得，先用标准化疗加抗血管方式试试再说，有的标准化疗就能维持不少时间

0 ~' n6 w+ W0 _- J- q免疫治疗最好是在免疫健全的时候上，但是一般多线治疗以后，特别是放化疗都进展以后，身体很虚很弱，不一定受得了免疫副作用呀

来自安卓APP客户端

阳光～ 发表于 2023-04-04 16:16
免疫治疗最好是在免疫健全的时候上，但是一般多线治疗以后，特别是放化疗都进展以后，身体很虚很弱，不一定受得了免疫副作用呀

9 ]2 w: V0 F4 e+ N不好讲，先用化疗联合免疫副作用不也多吗，而且免疫上早了，靶向复敏也受影响，奥西不敢吃了

来自安卓APP客户端

1、EGFR耐药患者考虑切换成为免疫治疗时，首先要转变思维模式。靶向治疗属于精准治疗，有这个靶点用这个药，就肯定会有效。但是免疫治疗还没有发展到这个层次， 免疫微环境还没有研究透，即使对免疫表达高的患者，疗效也不一定都好，免疫治疗只有实际去用，才知道有没有疗效。

2、除去免疫治疗本身的疗效以外，TKI序贯免疫，后面再序贯TKI的模式，有人坚信它可能对TKI的使用有影响，这种洗脱期内的毒性大很可能是有意义的，它带来的思考是，会不会像化疗一样，这种交替使用会有效。

3、靶向和免疫的序贯使用需要洗脱期，以避免毒性叠加，洗脱期的设定需要考虑前序药物的半衰期、器官功能恢复情况及疾病进展病情况，平衡治疗安全性与疗效获益。三代TKI后面序贯免疫，有文章认为需要一个月，也有认为至少半个月，一代二代的时间可以少点。免疫后面再序贯TKI，一个月或一个半月的洗脱期。

3、靶向和免疫的序贯使用需要洗脱期，以避免毒性叠加，洗脱期的设定需要考虑前序药物的半衰期、器官功能恢复情况及疾病进展病情况，平衡治疗安全性与疗效获益。三代TKI后面序贯免疫，有文章认为需要一个月，也有认为至少半个月，一代二代的时间可以少点。免疫后面再序贯TKI，一个月或一个半月的洗脱期。

4、EGFR突变与免疫原性低、非炎症性微环境有关，免疫治疗初治EGFR患者疗效远不如靶向治疗，而TKI联合免疫毒性很大 。
对EGFR耐药的手段有限，耐药后肿瘤特征和免疫微环境变化，可能适合免疫 。有条件的可以在耐药机制检测同时，检测免疫微环境相关的生物标志物。

5、抗血管生成治疗可以重塑TME， 恢复抗肿瘤免疫功能。因此，免疫联合化疗和抗血管生成治疗有望实现协同增效的效果。Ⅲ期试验IMpower150， 评估了78例EGFR 耐药的患者， 阿替利珠单抗+贝伐珠单抗+卡铂+紫杉醇方案对比 方案贝伐珠单抗+卡铂+紫杉醇 的结果是，OS有获益趋势；中位OS分别为27.8和18.1个月，HR=0.74。欧洲已经批准 IMpower150模式对靶向失败的EGFR突变阳性晚期非小。
另一项纳入444例EGFR失败患者的随机对照Ⅲ期临床试验ORIENT-31，也已经证明EGFR耐药后免疫四药联合的中位PFS近7个月， HR=0.464。
* T/ G9 x4 N0 ~. r! e4 v

6、当然四药模式毒性不小。真实世界中免疫+去铂单药化疗和抗血管生成治疗可能是一种新选择，安全性更好。
" Q% \5 P$ p( w4 v2 g) H. K 免疫联合化疗或免疫联合抗血管的的多个临床试验 成功的不多，但是亚组分析有获益趋势。