• 患者服务: 与癌共舞小助手
  • 微信号: yagw_help22

QQ登录

只需一步,快速开始

开启左侧

老爸肺腺IIIB期,18和20突变,第31个月,加油!

    [复制链接]
226166 583 mary 发表于 2013-11-18 16:34:51 |
海宁燕子  硕士一年级 发表于 2014-6-22 13:30:54 | 显示全部楼层 来自: 山东
mary 发表于 2014-6-20 17:38
这是CT报告,2992第五个月的时候,原发灶进展利害。在9291换药这20天,肿瘤也没有停止进展的速度。。涨的太 ...

淡定哦,别着急.想问下:你家为啥一直没试V线药?在吃靶有效的情况下,还是慎用化疗.因化疗效果低于靶向,且副作用不可估量.这是陈兄一直没上化疗的原因所在.祝福你爸好运!

点评

姐,我家备了V靶点的药了,比如T药,阿西未准备。我是害怕目前肿瘤疯涨,在换V靶点,控制不住原发灶进展,就麻烦了。。正因为如此,我没有采取主动轮换,怕玩不转。又到了这个艰难的关口,我可怎么办呢。  发表于 2014-6-22 22:26
易瑞沙、9291、凯美纳、3759、阿西、T药、184、280等,或单或联依据体感轮换用药。
荷花池荒岛  硕士一年级 发表于 2014-6-22 16:06:07 | 显示全部楼层 来自: 美国
本帖最后由 荷花池荒岛 于 2014-6-22 16:31 编辑

1)不太明白为什么2013年9月25日还判断是有效,几天过后10月1日就判断无效。

2)虽然楼主现在很沮丧,可是和2013年11月20日的检查结果比较,还是有改善的。7个月的治疗,没有恶化,这本身就是成功。事物有两面性,不能只是看消极的一面,也要看到积极的一面。

3)楼主最近第三个月的2992到底联用了120没有?

4)既然CT说胸水在增加,虽然还是少量,楼主也应该预先了解对付胸水的方案。

5)楼主应该了解一下放疗的方案。不是说现在去做。而是做为一个准备而已。

6)2014年1月29服用2992CEA72.8,2014年2月26服用4002CEA86.2,涨了18.5%。4002本身打击T790M比2992强。为什么服用4002后,CEA反而上涨?会不会和2992打击E靶点更强有关?是不是在说楼主父亲服药的时候可能需要联合用药,以同时打击E靶点和T790M突变?

7)楼主父亲吃来吃去也没有服用过几种靶向药,选择还很多。

8)楼主父亲4月23日后,是不是觉得形势一派大好而不注意休息,活动过于频繁?自己想想。

9)化不化疗,楼主自己定。从服用靶向药的角度看,9291联合易瑞沙可以试试。V靶点的药也可以考虑考虑。9291是因为打击T790M,楼主父亲原发T790M突变,况且最近服用9291造成CEA下降;易瑞沙打击E靶点,毕竟楼主父亲在最初服用凯美纳是有效的。

没有考虑滞后的因素,因为太复杂了。把什么因素都考虑进去,就没有分析的必要了。









“人类只有经历过悲哀才能够知道什么是快乐,你只有经过死亡以后才知道重生意味着什么,上帝给人留下了四个字,那就是希望和等待。”
憨豆精神  超级版主 发表于 2014-6-22 16:39:04 | 显示全部楼层 来自: 广东广州
因为听信了别人建议,要把CEA以外的指标作为判断疗效的依据,才认为CEA虽然大幅下降但仍属无效。
因为不知道CEA是现在进行时的反映而肿瘤大小是过去时的反映,才和医生一道判断为无效,事实上肿瘤长大是在之前CEA升到110多时长大的,20多天的有效不足以把长大了的肿瘤缩小。
把有效的判断为无效,就从此少了一种可用的药,而且,没有趁着有效的势头扩大战果,万一接续的方案无效,必会造成反弹进展的局面。
我是肿瘤病人,不是肿瘤医生;我的一切意见仅供参考,千万别与正规医嘱等同。
欢迎光顾:(http://blog.sina.com.cn/u/5306366644)
mary  高中三年级 发表于 2014-6-22 16:57:03 | 显示全部楼层 来自: 北京
荷花池荒岛 发表于 2014-6-22 16:06
1)不太明白为什么2013年9月25日还判断是有效,几天过后10月1日就判断无效。

2)虽然楼主现在很沮丧,可 ...

特别感谢您的回复,我在外面,回去我认真读一下,在回复。
mary  高中三年级 发表于 2014-6-22 17:52:22 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 北京
本帖最后由 mary 于 2014-6-24 20:03 编辑

把表格重新整理了一下,加上服靶向药时间,这样看起来很清晰。。
QQ截图20140624200130.jpg
mary  高中三年级 发表于 2014-6-22 17:54:40 | 显示全部楼层 来自: 北京
憨豆精神 发表于 2014-6-22 16:39
因为听信了别人建议,要把CEA以外的指标作为判断疗效的依据,才认为CEA虽然大幅下降但仍属无效。
因为不知 ...

憨叔回复我了,太感动了。自从来到论坛,特别希望能得到您的建议,太开心了。我在慎重考虑下是否化疗,主要是自己学的东西少。加上担心亲人安危,所以做任何决定会有些鲁莽和不理智。您觉得我应该在继续9291试试?还是联合其它靶向药?其实我是真的不想上化疗,怕伤身体。在此,真心感谢憨叔回复!祝好!
南宁阿梁  硕士一年级 发表于 2014-6-22 18:41:01 | 显示全部楼层 来自: 广西南宁
一、显然9291无效。

在肿瘤体积+146.88%,CA153 +72.89%,CA199 +41.38%,CA125 +35.54%的情况下,出现“CEA:111.6->82.2,-26.34%”的可能性微乎其微。

“CA153上升、CEA下降”两者刚好汇合在82.2的可能性极低,我极其怀疑是把CA153的82.2数据弄错成CEA的数据。请注意核对一下。

4.3*3.3->5.4*4.8,肿瘤体积+146.88%

CA153:47.6->82.2,+72.89%
CA199:2.9->4.1,+41.38%
CA125:12.1->16.4,+35.54%


二、如果不是对HER2靶点很敏感的话,299804对体内通常是不够力的,“2992一天,299804一天”相当于降低了攻击力,肿瘤变大并不奇怪。

三、凯美纳2个月肿瘤6.8*5.2最小缩小到4.9*4.2,肿瘤体积-55.60%,从肿瘤尺寸看,对EGFR靶点不敏感的癌细胞规模仍大,而且肿瘤体积缩小程度也不算大,凯美纳3-4个月出现耐药并不奇怪。

即使9291能完全抑制T790M而恢复EGFR的药敏,恐怕效果也不会比刚用凯美纳时的效果好到哪里去。所以9291无效并不奇怪。


四、化疗、用回2992 75MG都可以考虑,找机会试VEGFR类药也要考虑。
kayi  初中二年级 发表于 2014-6-22 20:52:35 | 显示全部楼层 来自: 广东
跪求2992和9291的渠道,希望楼主可以站短我,万分感谢
mary  高中三年级 发表于 2014-6-22 21:52:37 | 显示全部楼层 来自: 北京石景山
南宁阿梁 发表于 2014-6-22 18:41
一、显然9291无效。

在肿瘤体积+146.88%,CA153 +72.89%,CA199 +41.38%,CA125 +35.54%的情况下,出现 ...

谢谢阿梁,我特担心cea 的结果给弄错了。真的好纠结,是化疗还是继续靶向。在各种不确切面前,化疗是首选了。就当清理下身体,在继续靶向吧。

点评

可以单独再查一次CEA。  发表于 2014-6-22 23:20
hndkymq  初中二年级 发表于 2014-6-22 22:05:10 | 显示全部楼层 来自: 湖南邵阳
不知道说什么好了,憨豆叔跟阿梁都发表看法了,唯有希望Mary姐跟叔叔都好运,持续关注中,加油!
我愿用我的一切换您岁月长留,老爸加油!

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

  • 回复
  • 转播
  • 评分
  • 分享
帮助中心
网友中心
购买须知
支付方式
服务支持
资源下载
售后服务
定制流程
关于我们
关于我们
友情链接
联系我们
关注我们
官方微博
官方空间
微信公号
快速回复 返回顶部 返回列表