本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
/ ^5 w) o$ i) X& b% s) ~% y/ C
媒体采访吴一龙教授内容摘要:) Y. G. W, j3 [( I- q
/ c$ u9 g3 Y1 o3 X \靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
. ~, s6 R, \3 S4 m6 {! b
* |0 [8 C* S% W. r. |! v/ V第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;6 l- ?( t( p% R
$ }+ C6 f- q% K6 U7 H7 L- _( k
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
: _7 Z& a( A; O! _
, ~( d% q2 R! O: z* O2 w0 @这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
( ^. p! ^- h9 R# J% ~% T' Z2 A0 G
- e8 g2 P8 X" y, y& z- V% o所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,, c! L) D& |! ~; _. S# S0 \
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。- T/ a: |4 t" a
* v+ Y2 H9 n; ~0 v
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
" c6 W, L5 b3 K# Y2 H' M* D: e目前面临两个问题:8 [: v: N5 F9 m9 n# H
5 d7 H( }% i* C8 y4 m( K4 t# S1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
; C( w7 G* _& B; j% w
5 w0 A b! y( m2 c- G& ~2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
& @2 P+ n$ H$ C) O+ \! h
V" n9 e3 T1 F" e新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
9 W% L: \/ E4 Z8 A2 c0 p) }5 b. [
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:5 o' y6 [8 z- v( v3 e
+ v9 A+ P& C( [
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
. Q' I( ?- c. P! [% h" B' {1 O! f/ v$ D% H* X$ o) [3 |
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。2 U) Z- h* E2 n# Q# [
8 w' z$ L3 f3 }- X- [
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?' `& g+ p v9 z6 J& ?. J
& V: i8 ?2 N4 N+ {3 g' M; W7 p
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。, F$ P L9 K9 e- _
% p' Y9 e1 U- o
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
" b# T: z5 {! I) ~8 r
: g4 _" J6 q! R7 L" |/ Q& z吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
3 f( X9 o: T4 Z
! e4 F+ j0 E$ ?0 q; ?, k! y& p% K" j5 {9 e4 j0 } `% e
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与$ h" C% _" O7 q4 h, T
4 _1 X b2 L8 e3 |/ e, i
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。! _7 T5 [3 V! i# k0 Y
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。 n2 Z3 @ w; S! i
' s0 @( ]* D2 W0 F- f
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?" V) z' L* j$ s
) y; r% Q+ H2 n s吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。3 N7 A( z' k) o5 d
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
* j7 D/ L) f& Y# \8 |. p2 f0 v3 Q$ Y$ Z1 {
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?; b, k' d8 P9 Z% j
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,' A% l' M- ~+ ?; A: h, u2 W6 {
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%) l& `6 m! f* S9 ?2 q6 y
+ v2 Z$ {5 R5 n- A, j
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。% t5 O2 o! h( H( D0 w% f
& ]5 f* q5 G* ~' f& c) a& v9 |, }规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的8 b+ L+ N( K% K
- r8 V' B) q5 v. x' K0 F
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
* Z8 I4 U) B$ u8 X }- _( t0 f$ W2 Q+ }" r
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。* E* `8 |2 b" k# C" _
0 S- q4 t. O; }7 ]1 |8 M过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
5 W$ p/ r" z% L* H! Z9 X
+ Z$ t* O# M3 |比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。2 S- {* H/ V2 i: G* C( I
% }% T% i( \3 ^* p没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |