不能手术患者，到底是该先化疗，还是先吃靶向药？

我支持先看基因是否突变，如果未突变，还是选化疗为先

大爱 发表于 2013-2-24 15:05

                               
登录/注册后可看大图

一般如果患者能够耐受的话，还是先化疗。

这和憨豆大哥的意见是相左的。

wsygb2001 发表于 2013-2-24 15:42

                               
登录/注册后可看大图

我支持先看基因是否突变，如果未突变，还是选化疗为先

这是医生传统的做法，基因未突变也就是野生型吧，以化疗为主。

---

QQ1711938319 患者群48752655

找到憨豆叔的论点，贴到这里。

靶向药治疗的开局很重要，信心、章法、节奏等都由此而来；成功了，往下
就好走；失败了，很容易发生混乱，病急乱投医、问题蜂涌而来又交织错杂，弄
不好会兵败如山倒，一泻千里不可收拾。

    就非小细胞肺癌而言，如果基因突变，不管三七二十一马上吃易瑞沙或特罗
凯，总是对的。据我的观察，如果19外显子突变，吃易瑞沙的胜数大些；21外显
子突变的，则吃特罗凯好些。至于说没抽烟的吃易瑞沙，抽烟的吃特罗凯，那是
胡说八道，吃什么药有效与曾经有没有抽烟无关。

    检得基因突变的人毕竟不多，很多是不突变的，大多数医生把“不突变”的
拒于靶向药治疗的大门之外，确实会错杀无辜。无数病例的实践证明，无数“不
突变”的吃易瑞沙或特罗凯效果好得不得了，家属会自豪地说“我家的别人看不
出有病……”。因此，决定是否吃易瑞沙和特罗凯的时候，完全没必要考虑基因
突变不突变。

    是不是“不突变”的病人全都可以吃易瑞沙或特罗凯全都有效？当然不是，
还是会有一部分人吃易瑞沙或特罗凯无效。在“不突变”的病人群中，有人吃易
瑞沙或特罗凯有效，有人则无效；他们的分别，在于免疫组化的EGFR的表达的强
弱。EGFR++或+++的，绝大多数会很有效；+或-的，很多无效或效果很较弱。

    因此，就非小细胞肺癌而言，是否以易瑞沙或特罗凯作为开局的主力，可以
循以下的原则：
    1、基因突变的，毫不犹豫第一时间吃易瑞沙或特罗凯。
    2、基因不突变的，看免疫组化中的EGFR表达如何，(++)或(+++)的，首选
易瑞沙或特罗凯作开局主力。
    3、基因不突变的，免疫组化中的EGFR(+)或(-)，则不一定要选易瑞沙或特
罗凯作为开局的主力；如果VEGF(++)或(+++)，则可以选抑制VEGF一类的药作开
局主力；如果HER-2有(++)，则可选择BIBW2992作开局主力。

    提示1：其他种类的癌亦可参照免疫组化EGFR、VEGF、HER-2的表达的强弱
选择相应的靶向药。
    提示2：检测免疫组化的病理组织取样来源不同(手术、穿刺等)，检测机器
不同，准确度不同，所以不能看成绝对，检测结果与用药效果有偏差甚至相悖的
，有时也会发生，因此，只拿来参考，不是凭据。

纯属个人意见：
首选靶向，原因是：
1.从生活质量来说，在选择化疗和选择靶向都有效的前提下，靶向药可以使身体受到伤害相对小一些，病人的生活质量会较化疗高一些，从某种程度来说，病人的生活质量有时比生存时间还重要；

2.从选择机会来说，如果酱说的，靶向药物的检验时间相对短暂，如果有效，可以继续靶向，如果不行，转而化疗，时间损失也就一个月；再说，化疗之后，大多也是吃靶向药物，没有化疗到底的；同样，靶向药物如果控制不理想，同样也可以再采取化疗，就是说在首选靶向的时候，仍拥有化疗这个治疗手段。无论首选化疗还是首选靶向，都不可能一棍子把癌症打死。

3. 根据身体虚弱程度，如果很虚弱的话，更应该首选靶向。若首选化疗，如果身体不耐受，几期化疗过后，身体垮了，无法进行后续治疗了。

4.方案需要自己定夺：肺癌至今无法彻底治愈，无论坚持多长时间，到最后还是要走人的。因此每一种方案确定并实施后，在病情恶化的时候，很多人都会后悔没采取另外一种选择，幻想或许当初选择另外一种方案会更好一些。无论化疗、靶向，对病人的个体差异很大，有的人化疗很有效，有的人靶向很有效，也有很多不成功的事例。无论哪一种方案都是有缺憾的，谁都没有绝对把握，因此家属和病人要自己参考各个因素后，自己定夺。

问题是要是没机会做基因突变和免疫组化，那该怎么选择呢？

未完待续 发表于 2013-3-18 11:38

                               
登录/注册后可看大图

问题是要是没机会做基因突变和免疫组化，那该怎么选择呢？

我父亲的情况也是没有病理做突变和免疫组化的检验。现在是盲试易瑞莎。