非常感谢憨叔长篇点评！辛苦憨叔了！
9 r3 i9 K: d$ Q3 w- C8 q有您的批评指正，才有我们的进步！- m9 ?$ h$ `. c! U; I9 D* N
回评如红色字体。按您的全局观思想，我理解为接下来应该2992用上一些时日，再用凡德。
# M/ Z0 N, s4 r) [1, 184+易/特，均可尝试。用184+易有效，但同等情况下280+易无效，更多的说明有效主要是因为体内的VEGFR靶点，而非我一直以为的CMET。
6 `3 p7 \( o- c- a9 G——有这可能，但不能因为280+易无效而证明没有CMET，因为你用的280剂量不一定足够，况且你很可能没有两种药同一时刻下肚。280（250毫克）+易（250毫克），确实不是一起下肚的，早一颗280，晚一颗易。但是并不知道分开下肚会影响效果。现在联合用药在什么情况下需要一起下肚，什么情况下需要分开呢？% Y; s) g G" s8 C
- n% }- ~2 o f
2，服用2992,299804无效，我爸体内无HER2靶点，所以无效，这两药一段时间内不去尝试。
/ U& E. n) T& B1 d* _! d$ M/ i. q4 k——不对，2992和299804的作用不仅仅针对HER2，它们起了作用你不知道，而且还有个剂量问题，2992紧接EGFR抑制之后是很必要的，你不能只看它降不降CEA，而忽略它们在整体治疗(轮换用药)的意义。
( C u6 B3 \) c1 \! O/ X; Q4 v+ U* {# `& z憨叔：您的意思是说即便2992,299804服用后，指标上涨，甚至涨幅大，也并不能说明其在体内没有“打击一些靶点“的功能，而且，他们的使用，对后面的用药，也就是全局有战略意义？我家2992用的是75毫克/天的剂量。
. v* T6 d5 L0 X3 v/ ~( L
4 p" S1 j3 ~5 g. A0 ]3，如果我家确实184+易有效，是因为VEGFR靶点而不是CMET，则184+易之后如连着再用阿西替尼（VEGFR），则效果必定不佳，反之连用也是如此。这点以得到证实。
' ]: G# M4 ^# S5 I, `7 i8 r——你自己已经发现这样轮换效果必定不佳，但你不知道为什么不佳，不佳是因为你没有轮番打击该打击的靶点，你像美食家品尝美食一样，挑肥拣瘦，只喜欢立竿见影吹糠见米的，而不看长远的利益。
# v' M8 P& g( a您这句的意思，还是用药不光考虑一时指标涨跌，还要考虑整体一系列的连锁反应了。' ^/ k% ?8 D# @. G! o5 y8 a
f4 t# p% @& f6 k
4, 4002于我家肯定有效，但需联合E靶点药效果更佳，单用效果平稳。
6 g7 W, u. N0 ~+ {——正确，必须以EGFR目标为主，而不能把清除阻隔的东西当作肿瘤的驱动。9 Y' ?) O2 S9 A/ U9 F+ a9 A ?
9 K9 c5 M: s0 _! H/ |9 ~
5，凡德只可在平稳期过度用，指标不期望降低多少，不涨太多就可。
' _! ^( ~! ~7 i7 _* f' F6 c( \——凡德如果舒服，可以增加剂量，目前所有人都不敢超越300毫克，说不定增量后会非常出色。
7 u0 n) K6 O$ @) E% T1 U
0 t; a( l% o' B8 ~0 \# s6，力比泰化疗后，用阿西效果不错，说明化疗后残余VEGFR靶点还比较多。（我爸体内应主要为EGFR, T790, VEGFR三类靶点）。
2 R# C; c, C ]+ U6 W 日后轮换主要有两组方案循环轮换：9291---凡德---184+易/特；4002+易/特---凡德---阿西替尼。力比泰充当救火队员在中间救急。
! P9 ]9 l i8 ]" E1 b——如果轮换得合理，轮换得各靶点充分，根本用不着化疗。不是因为力比泰之后阿西效果才不错，而是因为阿西的有效率非常高，远远不止有人说的10%，而且非常安全，比很多化疗药靶向药都安全，它不引起主流的重视，只是因为它的出生为了肾癌而不是为了肺癌。所有抗血管内皮细胞生长因子的药物都不该被忽略或远而畏之，仅靠抗血管表皮细胞生长因子的药物都不可能走得远，而且无法避免脑转。' h4 \. K* Y }7 ^ P G
阿西确实很棒！不过用药次序很重要，我就差点误判阿西死刑，也是多亏憨叔建议再尝试。不过，阿西用药一般1-2个月后就得换别的。 |
显身卡
